本届世界杯，9支亚洲球队交出了3胜9平17负的总成绩单，无一突围32强淘汰赛。扩军至48队带来的红利，在亚洲足坛身上几乎未见成效。关于“亚洲名额过多”的争议，随着赛程推进再度升温。
亚洲球队对阵欧洲队伍的总战绩为2胜4平6负——两场胜利分别来自韩国击败捷克、澳大利亚战胜土耳其，而这两支欧洲队均是通过欧洲区附加赛才艰难拿到正赛门票。即便是表现相对突出的日本队，小组赛先后战平荷兰和瑞典，但这两支欧洲队同样止步32强。换言之，日本本届赛事从未与最终晋级八强的欧洲强队交手。
自1998年日本首次参加世界杯以来，单看一支队伍，或许能感知到与顶尖强队差距的缩小；但从整个亚洲足坛的视角观察，鸿沟依然清晰。《米兰体育报》资深记者法比奥·里卡利直言，亚洲9个名额实在过多，“看似迎来48队大变革，到头来一切仿佛重回原点”。他指出，2022年32队赛制下欧洲有13席，而本届仅增加3席（预选赛2席、附加赛1席），增量与亚洲完全持平，这种分配“简直是一桩丑闻”。
里卡利进一步提出改革方向：抽签分档应完全依据FIFA排名，而非继续受地缘因素左右；各大洲名额分配也应当参照排名数据，而非单纯平衡地理板块。“世界杯不能变成全球足球展销会，”他说，“谁有资格登上舞台，应该在球场上决出，而不是按大洲划分。”他建议扩充洲际附加赛名额，让欧洲球队也有机会通过附加赛竞争最后席位——本届通过欧洲附加赛突围的波黑虽晋级正赛，但在32强0比2不敌美国出局，证明这条路并不好走。
在里卡利看来，48队赛制本身可以保留，观赏性未因扩军而受损，但规则必须调整。对于亚洲足球而言，长期青训体系建设仍是唯一出路——阿拉伯国家“重金引进暮年外援”的老路已被证明收效甚微，而中国足球在2010年代的大规模俱乐部投资后，国际存在感持续下滑，始终未能突破亚洲中游梯队的天花板。这场关于名额与公平的辩论，或许才刚刚开始。
